「現在我們反而變成被他們帶著玩的人

為什麼會有一個溝通格式是以直立的圖片為基礎？我應該把它當成每日照片來用嗎？但是大家好像都會放上一些文字？ 限時動態如此流行，幾乎所有社群平台都有這功能，我相信它不會只是偶爾出現的新奇玩意，而是彌補了人類在目前社群平台尚未受到滿足的某種溝通需求。1. 標題 以「溝通」來說，標題需要讓對方知道這封Email是關於哪件事情，以「存檔」來說，標題需要讓你和對方事後搜尋時容易找到想要的那封 Email。

許多時候，完整的自我介紹會包括說明自己跟對方有什麼關係。因此標題應該盡量由能指涉那件事情的關鍵字組成，避免不相干的詞彙。這造就了他們在各種地方被抱怨「把Email當LINE用」，有些人甚至會進一步認為由此可看出年輕人在語文能力和社會適應上的不足昨日動保團體再度召開記者會，邀請國際長頸鹿專家代表出席，共同提出跨國調查新事證，指出我國主管機關林務局在未能掌握這批長頸鹿的亞種、年齡、性別及真正來源的狀況下就核發許可，恐怕助長非法獵捕與貿易，傷害台灣國際保育形象。拯救長頸鹿基金會前執行長、CITES首席長頸鹿專家弗萊德・柏科維奇（Fred Bercovitch）指出，史瓦帝尼並無原生長頸鹿，卻為了營利而進口、販售長頸鹿，對物種保育造成危害，必須遭受譴責。

她強調，現代化動物園應是生命教育的場所，而非利用動物營利，她要求林務局應根據動保團體提供的證據，重新審查長頸鹿輸入許可。參與推動動物​保護納入憲法的立委林奕華直言，動物保護已是國際趨勢，我國政府卻仍只將動物視為商品進行買賣、運送，沒有從動物權的角度進行評估與調查。走在租屋處附近熟悉的道路上，眼前一張張「赤裸」臉龐，僅有零星幾名行人戴口罩，彷彿COVID-19（嚴重特殊傳染性肺炎、新冠肺炎、武漢肺炎）疫情已成過去。

隨著美國進入後疫情時代，想與口罩「和平分手」、重新拉近與他人的距離，似乎沒想像中容易。後來想到不滿12歲的孩童還不能接種疫苗，身旁恐有一些「潛在危機」，才決心把口罩戴緊，忍受短暫悶熱，返家後才放心摘下。一名與記者同樣戴口罩進場的日本同業見狀，也停頓好幾秒，更一度質疑自己是不是該摘下口罩，內心掙扎全寫在臉上。但隨著時間慢慢接近煙火施放，人群開始湧入，且幾乎清一色沒戴口罩，便陷入「到底該不該戴口罩？」、「不戴真的安全嗎？」的天人交戰。

為免失禮，及時反應過來「握了一年多來第一次握的手」，但也才意識到原來疫情對自己的影響是如此深遠。文：徐薇婷（中央社駐華盛頓特派員） 戴口罩、保持社交距離、勤洗手是過去15個月生活在全球最大疫區美國的保命口訣。

因為抵達時間早，人潮尚未聚集，加上是在戶外且天氣炎熱，便拿下口罩透透氣。」 或許是因為疫情長期帶來的恐懼、緊張情緒一時難消散，又或是家中仍有未施打疫苗的親人，在美國貌似已回歸正常生活底下，仍有一群人即便有「疫苗護體」，卻還無法盡情享受這久違的自由。為了慶祝美國獨立日，華府知名地標國家廣場（National Mall）每年都會施放煙火，吸引大批民眾前往觀賞。因為想拍出好照片，記者六小時前就到現場占位置。

不論是出席作證的官員、國會議員，或是底下幕僚，現場幾乎無人戴口罩。隨著全美疫苗接種人口快速攀升，美國疾病管制暨預防中心（CDC）5月中修改指引，宣告施打完疫苗的人在室內室外免戴口罩，也不須維持六英尺社交距離。外在環境解封不易，內在的解封更加困難，但每個人所需時間不同，走出疫情陰霾之路急不得。過去一年多左盼疫苗，右盼解封，當兩者都到來時，才發覺生活真的要回歸正常靠的不只是如此。

以往兩層口罩包緊緊、高齡78歲的總統拜登（Joe Biden）也拿下口罩，四處趴趴走，以行動向對疫苗仍有所遲疑的民眾喊話：「想要有正常生活，就去打疫苗。原本以為稍微適應美國的「後疫情生活」，但看到現場情況後，心理仍衝擊不小。

於是口罩戴了又摘，摘了又戴。返美後不久，剛好碰上重要官員的國會人事聽證會。

會後上前與官員打招呼，官員突出其來要握手的舉動，也讓疫情期間最多只碰過「擊肘」的記者嚇了一跳。大家在聽證會前握手寒暄，互動中絲毫不見疫情曾肆虐過的痕跡。消息一出，不少美國人紛紛摘下口罩，重拾疫情前的正常生活所以，與其說地震規模就是地震釋放能量，不如說「『地震規模』與『地震能量』的釋放關係，為高度正相關，而且『規模』也是目前用來詮釋地震釋放能量最佳的方式」，或許更為貼近事實。但這不代表這對科學來說不重要，只要是我們看不是自己專門的領域時，比如「〇〇學是怎麼樣的科學」時，這件事就很重要。第一時間的救災，規模的精確度可能還好，但重要的科學研究，當然不能只用速報的數據囉。

怎樣算「科學」？為什麼有人覺得地震學，沒那麼「科學」？ 「科學是什麼？」這個問題，通常少有科學家關心，反而是哲學家非常關心的。文：潘昌志（震識：那些你想知道的震事副總編輯） 在《萬物簡史》一書中，作者布萊森在描述「地震規模」的發展史時，對於幾個大地震規模事後修正的例子，他的見解是：「地震量測不是精確的科學」。

所以，實際上科學家在地震規模這門學問中，一直都是秉持的「實是求是」的精神，很難去比較「什麼比較科學？」如果有人說這樣的科學稍嫌粗糙？我想這就如同看起來該像稿紙還是綠豆糕，主觀層面比科學還是多了一點吧。而即使是變成了學說的科學，也不太容易只因為一個新證據完全推翻，充其量就是再修正原本的觀點而已。

而後三者則是對於地震規模的計算與意義有誤解而產生的，則放在後面一點討論。這套方法現在也會在國中學習到，也代表它算是個很好用且重要的科學，然而實際上，這並不是「形成科學知識的唯一路徑」，而且在地球科學上，有許多重大理論也不是以這樣的脈絡產生的。

地震發生時所產生的地震波，經過了層層岩石而到達地震儀，它不像是我們直接可以觀測物品落下的情況而計算出重力加速度，也不是可以利用定量的化學反應可以計算出其中的變化，地震發生瞬間的事我們「看」不到，地震波永遠都只能算是瞎子摸象一般。地震學家們，先別急著跳腳呢。有多少證據就說多少話 先前已經有不少文章整理了地震規模的概念與計算方式，尤其是特別說明了芮氏規模和地震矩規模，在本文需要強調的重點如下： 1.使用不同地震規模時，不可混著比對，因為兩者運用地震波的計算方法完全不一樣。這也告訴我們，即使理論無法以實驗重現、證據難以用直接觀測的的方式得到，仍舊可以有其他的方式使其成為嚴謹的科學。

各有優缺點（芮氏規模簡便快速v.s地震矩規模仔細費工），因此目前世界上這兩者皆仍通用，也不斷的經由新的研究調整修正算法。比如現今大家熟知的板塊構造運動學說，便無法以這套脈絡解析，因為板塊的運動的尺度，是無法以實驗的方式求得，而人們之所以相信板塊構造運動學說，是因為以下二點： 更多獨立且間接的證據，證明、支持板塊構造的存在和運動 以板塊構造學說，可以解釋的自然現象更多 同樣的例子，也可應用在演化論、地球年齡的估算、地震與斷層相關的彈性回跳理論⋯⋯等等科學知識的形成過程中。

2.不管是哪一種地震規模的算法，使用的地震測站不同時，結果也會些許不同。地震規模算法的具像化比喻差異，不代表真實的計算方式。

一般提及「科學方法」時所指的脈絡。最早提出「地震規模」概念的芮克特，為後世留下了「芮氏地震規模」這個計算方法，可謂是被用的最廣，但也被人們誤解最深的一個地震規模概念，其中我常看到的例子大致有下面這些： 地震規模常有修正的情況，所以規模計算很粗糙 不同單位算同個地震的規模值不同，所以規模計算很粗糙 唯一指名「芮氏地震規模」、別無分號 加上「芮氏」的地震規模比較「準確」（前提是已經知道有不同規模的算法） 地震矩規模比芮氏規模「準確」（這兩者不宜用用準不準來進行比較） 前兩點主要是是對於準確度、什麼叫做科學的誤解為主，所以我們先來處理「什麼是科學、地震量測的科學性」討論。

發明了地震規模，不代表我們就完全掌握了測量地震釋放能量的方式 相信一定會有人說：「欸這個標題很奇怪耶。因為計算地震矩時會用上完整的地震波形，等於把能量釋放隨時間的變化也都考量進去，更能反映真實能量情況。不是都跟我們說，地震規模代表能量釋放？」 確實，地震規模是目前「地震釋放能量」的最佳代名詞，然而實際上我們所有對地震的觀測，都是來自於「間接」的地震波資料。但是，這套規律還是目前我們唯一能幫地震比大小的方式。

芮氏規模是地震學家根據地震波形中最大振幅關係來運算的，但太大的地震，有許多震波能量是無法透過振幅值來量測到，才會需要用上地震矩規模（考量了時間、也考量到了斷層錯動的方式）。而地震規模的「發明」歷程，似乎也沒辦法完全用前面提到的「科學方法」來看，就資料取得來說，地震的發生是天然現象，無法以人工控制變因的方式實驗求證，而即使我們找到了地震規模這樣的規律，仍無法解決「地震時地下發生了什麼事？」的問題。

實際上，我們正可以從這些「修正」的過程中，一窺地震學家（或地球物理學家）是如何努力的讓這門學問「更像個科學」。地震發生的瞬間釋放的能量，除了表現在地震上，也有能熱、運動能（滑動）、甚至某些運動能還會間接影響周遭的應力狀況，而發生餘震，目前的科學觀測可能還沒辦法看得完整通透。

如果是拿地震後幾秒、幾分鐘產生的地震速報發布的規模，和收集更多資料之後所推算出來的地震規模相比，當然是前者會有更多的誤差，因為求快就難以求穩，不同的時機點和用途，我們對於資料的精確度的要求也不太一樣芮氏規模是地震學家根據地震波形中最大振幅關係來運算的，但太大的地震，有許多震波能量是無法透過振幅值來量測到，才會需要用上地震矩規模（考量了時間、也考量到了斷層錯動的方式）。